明明屬于前沿技術(shù)的黑臭水體整治行業(yè),卻被當做普通工程建設行業(yè)對待:重商務、拼價格,完全無視了技術(shù)路線的差異。
目前為止,國家未曾有機構(gòu)牽頭做中試,各省市大都也未進行小規(guī)模定點實驗,就直接上馬數(shù)億元的項目,這大大增加了失敗的風險。
隨著國務院《水污染防治行動計劃》(即“水十條”)和住建部《城市黑臭水體整治工作指南》的頒布,黑臭水體整治成為一塊難得的大蛋糕,目前行業(yè)預測黑臭水體治理市場規(guī)模將超過7000億元,在國內(nèi)很多行業(yè)低迷的狀況下,吸引了眾多行業(yè)內(nèi)外資本大鱷的關(guān)注和搶食。這雖引來了源源不斷的治理資金,但也暴露了諸多亂象。如果不及時應對,浩浩蕩蕩數(shù)千億投資的黑臭水體整治行動,有可能以失敗告終。
杭州幾年前清理河道淤泥的現(xiàn)場。在業(yè)內(nèi)人士看來,只清淤不培養(yǎng)河道自凈能力,這樣的治理不可能成功。
錯誤路線:只截污、無自凈
黑臭水體整治的技術(shù)路線還一直不是很明確,目前國內(nèi)很多官員、研究機構(gòu)和專家學者片面強調(diào)了控源截污,認為只要100%截污、徹底清淤、不斷升級污水處理廠的排放標準,就可以根本解決城市黑臭水體問題。可能對于長江、黃河這種有長期穩(wěn)定的清水補給、水體長期流動的天然河流來講是正確的,但城市河道的特點是:多為排洪河道、水源不穩(wěn)定、流速緩慢或靜止、降雨汛期和干涸期水位落差大,普遍存在自凈力極端低下的問題。污水進入河道后,不但不能逐步自我凈化,即便干凈水源也會逐步惡化,自凈能力為負值,呈現(xiàn)的是“自污”傾向。
這種情況下,無論截污、清淤做得多好,如果不大幅度提升水體自凈能力,扭轉(zhuǎn)“自污”趨勢,河湖水體就不可能真正治理成功。自凈能力的大幅提升是必不可少的重要環(huán)節(jié),必須要引起足夠重視。
控源截污是前提和基礎,這毋庸置疑。但做到100%徹底截污,實際上很困難,將雨水管跟污水管分開,建設不同的兩條管線,工程量非常巨大,尤其在舊城區(qū),要在整個城市地下再建一條管線,全部打通需要大量拆遷,如同重修一套地鐵體系,即使不計成本,也需要10-20年的漫長時間。
由此,我們認為黑臭水體治理應該分兩步走。**階段是控源截污,包括一部分清淤工作,從源頭治理,這是基礎。但這并不是整個河道治理的**內(nèi)容,也不是全部工作。第二階段,要大幅度提升水體自凈能力。這種自凈能力實際上是建立在以微生物為基礎的生物鏈生態(tài)系統(tǒng)上的,這就需要在河道內(nèi)部建立高效的直接凈化體系,才能夠快速地削減水中的污染物,全面提升水質(zhì)。
自然水體的自凈能力就是它們的免疫系統(tǒng)。當有部分污水排入的時候,不管是未能夠截住的少量污水,還是隨雨水一塊流進的大量雨污水,能夠通過直接凈化體系把這種污染快速凈化掉,讓凈化速度大于污染速度,讓河道從“自污”狀態(tài)變成快速“自凈”狀態(tài),這樣才能快速地扭轉(zhuǎn)長期存在的黑臭現(xiàn)象,全面提升河道景觀與城市景觀。第二階段的治理效果往往立竿見影,快速改變河道面貌,不像**階段,可能需要漫長的時間。
在治理資金的分配上,現(xiàn)狀是**階段大量燒錢,第二階段卻近似零投入。我們認為至少8比2的比例分配才合理,即**階段花費80%資金,第二階段花費20%資金。
PPP招標:重價格、輕技術(shù)
城市河道黑臭水體整治的PPP招標(指公共基建領(lǐng)域的公私合作融資模式)在全國范圍內(nèi)正如火如荼地展開。評標過程中以什么標準選擇中標單位,反映了業(yè)主單位對黑臭水體整治任務的理解程度,決定著將來項目的成敗。
據(jù)我們的觀察和親身體會,目前全部是以普通工程建設項目的標準來評分選擇的。普通工程建設項目的評標中,默認的前提是技術(shù)上早已成熟,只要具備相應資質(zhì)即可,不存在技術(shù)失敗風險。評標中主要看重的是商務條款,誰的報價低,誰的資金雄厚、融資能力強,誰的讓利幅度大,等等。雖然也有技術(shù)標分數(shù),但只要按標書要求一一響應,都能得到高分,拉不開分差,也就是默認了投標各家的技術(shù)方案都是可行的。
在工程建筑行業(yè),這種評判標準無可非議。但是,黑臭水體整治行業(yè)目前完全不是技術(shù)已經(jīng)成熟的行業(yè),而是仍處于研究探索中、技術(shù)難度很大的新行業(yè),還有很多技術(shù)難題有待破解。太湖、滇池以及北京、上海、廣州、深圳等城市的黑臭河道,都是投資數(shù)十億甚至數(shù)百億資金大規(guī)模治理過,但都只是取得部分進展,遠遠沒有徹底解決污染問題。這充分說明,這還是一個仍有待不斷創(chuàng)新突破的前沿技術(shù)行業(yè)。
實際上,前沿高新技術(shù)行業(yè)都如此,如我國的殲20飛機、量子計算、抗癌藥物等,都是一邊研究一邊進步。國家在選取科研攻關(guān)承擔單位時,則是看誰的技術(shù)路線**、誰的中試效果好、誰更容易出成果,也就是評選過程是重技術(shù)、輕商務,不同的技術(shù)方案評分中,也是明確分出三六九等,淘汰失敗的技術(shù)、扶持表現(xiàn)*好的技術(shù),不會“和稀泥”,更不會不問技術(shù)好壞,只看*低價。這才是前沿技術(shù)行業(yè)應該有的評標選擇模式。
所以前沿技術(shù)行業(yè)和成熟的普通工程建設行業(yè),評標的側(cè)重點是完全不同的,前者重技術(shù)、后者重商務?,F(xiàn)實情況是,明明屬于前沿技術(shù)行業(yè)的黑臭水體整治行業(yè),卻被當做普通工程建設行業(yè)對待:重商務、拼價格,完全無視了技術(shù)路線的差異。這樣做的結(jié)果是,一些從來沒有成功案例、不太靠譜的技術(shù)路線也可能中標,一個標的少則幾億元,多則幾十億、上百億,這么巨大的投資技術(shù)路線上卻可能不靠譜,豈不是巨大的隱患?也是社會資本的巨大浪費,日后會遺留大量扯皮事件。
pp斜管填料,柱狀活性炭,中鋁球石,中鋁球,椰殼活性炭,無煙煤濾料,脫色活性炭,脫色粉狀活性炭,球形活性炭,木質(zhì)粉狀,活性炭,錳砂濾料,煤質(zhì)柱狀,活性炭,煤質(zhì)活性炭,煤質(zhì)粉狀活性炭,綠潔環(huán)保材料szxinfuli.com
技術(shù)好壞:只紙上談兵、缺實踐檢驗
上文談到黑臭水體整治的PPP招標應該重技術(shù)、輕商務,那么如何評判技術(shù)好壞呢?目前國內(nèi)的現(xiàn)狀基本上可以說是紙上談兵。
PPP招標有兩種方式,一種是設計院提前做好可研報告和初步設計,各家按照指定方案投標;另一種是各家?guī)Х桨竿稑恕?*種方式中,設計院的技術(shù)選型結(jié)論可能會帶有主觀意愿,有的甚至是武斷的設計方案。水利規(guī)劃院做的方案往往是河堤整修、調(diào)水沖刷,園林或環(huán)保設計院的往往是人工濕地,市政設計院往往是污水截污后深度處理,等等。
每家都只做自己擅長的技術(shù)路線,然而這樣的技術(shù)路線真的是*優(yōu)選嗎?都不是,只不過是紙上談兵式的技術(shù)選型,缺少實踐檢驗的依據(jù)。第二種自帶方案投標,到了評標專家那里,短短的評標時間內(nèi)閱讀海量的標書,真是難為了專家,往往是方案大而全的、面面俱到的、圖文并茂的、數(shù)據(jù)表格多的能得高分,或者按照評分要點,具備的都給分,更是典型的紙上談兵。
重大科學技術(shù)的工業(yè)化應用,必須要先經(jīng)過中試,即要把實驗室里的成功技術(shù)拿到中小規(guī)模的現(xiàn)場實地測試驗證,成功后再大規(guī)模工業(yè)化應用,這樣做是為了避免重大投資項目的技術(shù)失敗風險。而在治理黑臭水體項目實施過程中,目前為止國家未曾有類似的機構(gòu)牽頭做中試,各省市大都也未進行相應的小規(guī)模定點實驗,就直接上馬數(shù)億元的項目。直接的后果就是大大增加項目失敗的風險,從而導致大量資金資源的浪費。
體育行業(yè)就是一個典型的通過嚴酷比賽(實踐)選定*優(yōu)勝者(冠軍)的行業(yè)。試想一下,如果不通過比賽,而是通過專家評分選定冠軍,那會是怎樣的荒謬?賽場上人才輩出、冷門不斷,任何專家也無法準確地猜中選手名次。所以如果只是相馬而不是賽馬,紙上談兵而不實踐檢驗,怎么能選中*佳技術(shù)路線?
作為一個具體案例,2015年海口市在全國公開選拔,邀請水處理企業(yè)對該市黑臭水體治理進行中試實驗,為后來的PPP全面招標積累經(jīng)驗。其他幾家原本認為很不錯的技術(shù)卻遇到各類困難,治理成效不甚明顯。這一方面說明黑臭水體整治確實存在難度;另一方面也說明光靠紙上談兵是不靠譜的,實踐檢驗的賽馬環(huán)節(jié)才能發(fā)現(xiàn)問題。
這是全國少有的通過中試實踐檢驗驗證技術(shù)的嘗試。按道理既然中試結(jié)果很明確了,PPP招標應該重技術(shù)、輕商務才對,但是“然并卵”,到了PPP招標階段,中試結(jié)果完全被無視了。雖然技術(shù)標也占據(jù)了不少分數(shù),但是打分原則完全沒有考量中試結(jié)果,沒有考慮到不同技術(shù)路線的成敗區(qū)別,沒有像對待前沿技術(shù)行業(yè)那樣在技術(shù)路線上果斷拉開分差,而是事先設定好幾個泛泛的技術(shù)環(huán)節(jié),只要標書中具備了就能得分,等于是默認了所有技術(shù)路線都能成功,這與中試結(jié)論是完全違背的,也是典型地把前沿技術(shù)行業(yè)當做普通工程建筑行業(yè)招標的示范。
*終各家公司主要靠價格戰(zhàn)、靠資金實力去比拼,技術(shù)路線能否成立誰也不知道,很多中標公司的技術(shù)路線從來沒有一個真正的成功案例去驗證,就貿(mào)然中標幾億幾十億的合同,豈不是給未來留下巨大隱患嗎?這樣的PPP招標評比模式不只是海南,全國基本都如此。(黃建軍)